스캐너의 재발견

곽경보/재무이사 4 20523

근래에 들어 사진 1점 인화할일이 있어서
평판 스캐너로 어떻게 한번 해볼까 하고서
V700기종까지 구매를 했지만 몇일전 팔아 치우고 말았다.

기존 가지고 있던 4990이랑 스팩에서도 크게 차이가 나지 않을 뿐더러
크기도 크고, 디자인도 투박해서 맘에 들지 않던 차에 둘중 하나만 팔고 나머지는 그냥 쓰기로 하고서
2대를 장터에 내 놓았는데 마침 V700이 팔렸기에 보내 버렸다.

결국은 인화할 사진은 현상소에 가서 이마콘으로 파일을 받아 와서
인화를 맡기고 나니 할짓도 없기에 다른 호기심이 발동하여 평판 스캐너의 한계를 실험해 보기로 했다.

현존 평판 스캐너의 제일 문제점은 해상도인것 같다.
원하는 인화 사이즈 크기의 해상도가 나오지 않으면 제아무리 원본색감을 잘 살려주는
스캐너가 있다 해도 무용지물이니...
또한 색감은 보정프로그램이 좋은게 많으니 크게 문제될것은 없다고 본다.

처음에는 단순히 스캔시의 해상도만 올리면 되지 않을까 하고서 최대 해상도인 9600dpi올려서 스캔하는 노가다도 해 보았다.
스캔시간 1시간 가까이 걸리고, 파일 용량은 3GB가 훌쩍 넘어 버렷다.
이렇게 큰 파일을 가지고 보정을 한다는 자체가 무리가 따랐지만 그래도 굿굿하게 해 보았지만
역시나 결과물에서는 실망을 금치 않을수 없었다.

그래서 스캐너 스팩에 대해서 자료 연구를 좀 했다.
우리들이 주로 사용하는 엡손제품(4990 및 V700)은 색감은 어느정도 요구를 만족 하는데
역시나 자동촛점 기능이 없다는 것이었다.

촛점이 제대로 맞지 않으니 아무리 해상도를 올려서 스캔을 한다고 해도 무용지물인 것이다.
평판 중에서도 대만제품인 마이크로텍(M1 또는 F1)제품은 자동촛점 기능이 있어서 같은 해상도에 있어서도
엡손제품 보다는 났다는 평을 보았다.
그래서 이놈을 들여 놓을까 하고서 한때는 심각한 고민에 빠지기도 했다.

Microtek ArtixScan M1 review => http://blog.paran.com/nikonreview/25371396


국내에서는 2백만원 넘는 가격에 판매하고 있어, 수입사에서 무지막지한 폭리를 취하고 있지만

아마존에 검색을 해보니 $700에 판매되고 있어,

배송료, 관세를 포함 하고도 100만원 이내인 절반이하 가격에 구매할수 있으니

가격 면에서도 큰 부담은 없다고 본다.


그러나, 결론은 가진 장비를 최대한 활용후 안되면 차선책으로 마이크로텍을 생각해 보기로 하고서 엡손제품 분석에 들어갔다.
유리판과 필름 사이의 최적 촛점은
4990모델은 1mm, V700은 3mm라는 것을 알게 되었다.
바로 테스트를 해 보았는데 결과는 예상과 같이 나왔다.

과거에는 V700용 필름 캐리어를 사용해서 스캔을 했는데
이번에는 4990스캐너위에 필름을 얹고 유리판을 덮고서 스캔을 해 보았다.
촛점이 제대로 맞아서 그런지 예전과는 다르게 디테일에서 확연한 차이를 볼수 있었다.


마지막으로 4990으로 스캔한 결과물과 이마콘으로 스캔한 파일을 비교해 보니
대형 인화는 어떨지 몰라도 1.2m정도는 인화를 해도 괜찮을것 같다는 결과에 도달했다.

다른 분들도 가진장비 탓하기 전에 시험삼아 한번씩 테스트 해 보시기 바랍니다.





그림설명

(비교사진은 이마콘스캔, 200MB, 14086*4963, 300dpi, TIF파일)

사진 크기가 맞이 않아서 이마콘 스캔에 크기를 맞췄다.


■ 1번사진 : 전체 비교

◐ 위 : 4990스캔, 430MB, 20671*7172, 3200dpi, TIF파일
◐ 아래 : 이마콘스캔, 200MB, 14086*4963, 300dpi, TIF파일



■ 2번사진 : 암부 비교

◐ 위 : 4990스캔, 430MB, 20671*7172, 3200dpi, TIF파일
◐ 아래 : 이마콘스캔, 200MB, 14086*4963, 300dpi, TIF파일

※ 암부 쪽은 확실히 이마콘이 우세 하네요.



■ 3번사진 : 좌.우 해상도 비교

◐ 위 : 4990스캔, 430MB, 20671*7172, 3200dpi, TIF파일
◐ 아래 : 이마콘스캔, 200MB, 14086*4963, 300dpi, TIF파일

※ 디테일이나 해상도 면에서 이마콘이 많이 우세 합니다.


■ 4번사진 : 상.하 해상도 비교

◐ 위 : 4990스캔, 430MB, 20671*7172, 3200dpi, TIF파일
◐ 아래 : 이마콘스캔, 200MB, 14086*4963, 300dpi, TIF파일



■ 5번사진 : 좌.우 최대 해상도 비교

◐ 위 : 4990스캔, 430MB, 20671*7172, 3200dpi, TIF파일
◐ 아래 : 이마콘스캔, 200MB, 14086*4963, 300dpi, TIF파일


■ 6번사진 : 상.하 최대 해상도 비교

◐ 위 : 4990스캔, 430MB, 20671*7172, 3200dpi, TIF파일
◐ 아래 : 이마콘스캔, 200MB, 14086*4963, 300dpi, TIF파일

※ 파일이 클수록 평판스캔의 결과물에서 노이즈가 많습니다.



■ 7번사진 : 스캔dpi에 따른 최대 해상도 비교

◐ 상좌 : 4990스캔, 430MB, 20671*7172, 3200dpi, TIF파일
◐ 상우 : 4990스캔, 1.79GB, 30896*10427, 3200dpi, TIF파일
◐ 아래 : 이마콘스캔, 200MB, 14086*4963, 300dpi, TIF파일



■ 8번사진 : 스캔dpi에 따른 최대 해상도 비교 (이마콘스캔물 크기에 맞춰서)

◐ 상좌 : 4990스캔, 430MB, 20671*7172, 3200dpi, TIF파일, 약 20분 소요
◐ 상우 : 4990스캔, 1.79GB, 30896*10427, 4800dpi, TIF파일, 약 40분 소요
◐ 아래 : 이마콘스캔, 200MB, 14086*4963, 300dpi, TIF파일

■ 9번사진 : V700스캐너 dpi에 따른 해상도 비교 (파일 용량제한 관계로 JPG파일로 스캔 했음)

◐ 상좌 : V700스캔, 7.26MB, 9967*7184, 4800dpi, JPG파일, 6%(원본)
◐ 상우 : V700스캔, 11.44MB, 9967*7184, 4800dpi, JPG파일, 100%
◐ 하좌 : V700스캔, 18.45MB, 13290*9578, 6400dpi, JPG파일, 79%축소

◐ 하우 : V700스캔, 26.45MB, 19935*14368, 9600dpi, JPG파일, 52%축소

※ 미미한 차이지만 4800dpi에서 제일 좋은 디테일을 보여주었으며, 9600dpi는 dpi가 높음에도 불구하고 오히려 티테일이 떨어졌다.

디테일 순으로 본다면 4800 > 6400 > 9600 이렇게 되며, 4800dpi이상은 무의미한 것으로 판단됨.

■ 10번사진 : 4990스캐너 필름홀더에 따른 해상도 비교

◐ 상좌 : 4990스캔, 38.70MB, 10427*7779, 4800dpi, JPG파일, 6%(원본)
◐ 상우 : 4990스캔, 38.70MB, 10427*7779, 4800dpi, JPG파일, 100%(V700용 홀더)

◐ 하좌 : 4990스캔, 42.03MB, 10427*7779, 4800dpi, JPG파일, 100%(자작홀더 -1mm두께)

◐ 하우 : 4990스캔, 44.86MB, 10427*7779, 4800dpi, JPG파일, 100%(유리판 - 필름위에 유리판만 덮음)

※ 디테일 순으로 본다면 자작홀더 > 유리판 > V700용 홀더 이런 순서이며,

추측컨데 홀더의 두께에 따른 촛점변화에서 디테일이 차이가 나는게 아닐까 하는 생각을 해 본다.

참고로 유리판은 필름과 유격이 없는 상태이며, 자작홀더는 1mm, V700용 홀더는 3mm이상

■ 11번사진 : 4990 vs V700스캐너 해상도 비교

◐ 상좌 : 4990스캔, 38.70MB, 10427*7779, 4800dpi, JPG파일, 6%(원본)
◐ 상우 : V700스캔, 11.44MB, 9967*7184, 4800dpi, JPG파일, 100%(V700용 홀더)

◐ 하좌 : 4990스캔, 42.03MB, 10427*7779, 4800dpi, JPG파일, 100%(자작홀더 -1mm두께)

◐ 하우 : 4990스캔, 44.86MB, 10427*7779, 4800dpi, JPG파일, 100%(유리판 - 필름위에 유리판만 덮음)


※ 디테일 순으로 본다면 4990(자작홀더) > V700(전용홀더) > 4990(유리판) 이런 순서이며,

4990과 V700은 미미한 디테일로 보여 지는데 이것은 아마도 홀더의 차이에서 발생한것이 아닐까 추측해 본다.



스캔시에 실버페스트를 사용하지 않고 엡손전용 프로그램을 사용했더니
전체적으로 붉은색이 조금 돌고, 콘트라스트가 조금 강하다.


당초 비교 대상이 해상도에 주안점을 두었으므로 다른 부분은 무시하고서
나름 결론을 내린다면 이마콘의 200MB와 해상도 면에서는 큰 차이를 느끼지 못하였으며
4990기종이 4800dpi까지 광학해상도를 지원한다고 했지만 결과에서는 3200dpi결과물이 더 좋은것을 느꼈다.

나름 생각하기는 4990은 3200dpi가 최적의 해상도이며, 그 이상은 뻥튀기가 아닌가 하는 생각이 들었다.

또한 디테일 및 화질의 차이를 좌우하는것은 역시 필름 사이의 촛점(유격)이 제일 크게 작용하지 않을까 생각해 본다.

SLR클럽의 별사진작가 권오철님이 올려 놓으신 유용한 자료가 있네요.

혹시 필요하신분 보시고서 참고 하시기 바랍니다.

http://www.slrclub.com/bbs/vx2.php?id=user_review&no=26987&dk=3a9ff407db6a2fad6e18ae652a2a7b604c49affc

4 Comments
박민기 2010.07.23 20:11  
  한가지 오해가 있는듯 합니다...!
모든 필름은 무작정 크게한다고 다 대응이 되는건 아니라고 봅니다...!
필름의 한계치에 다다른것 같습니다...!

프린트 해상력을 150 dpi로 본다면...
1, 20,671 pixel = 3.5 m print 가능
2, 30,896 pixel = 5.2 m print 가능
3, 14,086 pixel = 2.4 m print 가능한거 같습니다.
따라서 2항의 5.2m 프린트는 문제가 있을것 같으므로 줄여서 3.5m 로 한다면
3,200 dpi로 스캔 한거 보다는 디테일이 더 좋을수 있습니다...!
5.2m 로 print 해야 할일이 있다면 더큰 필름을 사용하시는 것이 바람직 할 것으로 보입니다...!

*** 현상소 추천 크기는 인화물 크기와 동일 또는 한 단계 큰 데이터가 품질은 제일 좋다고 합니다...! ***
곽경보 2010.07.24 01:15  
  요번에 마이크로텍 스캐너 업어 가셨더구만요.
리뷰를 보니 탐이 많이 나는 물건 이더군요.
저도 잠시나마 눈독을 들였었는데 소음,스캔속도,ICE기능 미지원,
렌즈가 나가면 수리 불가라는 불리한 면도 없잖아 있지만
필름 평탄성 확보와 스캔 화질면에서 충분히 보상이 되고도 남은이 있는 좋은 스캐너라 생각합니다.
오래도록 아껴가면서 잘 사용하시기 바랍니다.
담에 이마콘 구입하게 되면 신세 한번 지도록 하겠습니다....^^
황선필 2011.01.24 22:54  
  스케너 정보력에 매우 감사 드립니다.
요즘 그렇찮아도 스케너 장비 구입에 결론을 내리지 못하고 몇 개월 고민중에 있는데...
제목